유아는 사회적 관계 속에서 성장한다. 유아기는 영아기에 비해 대인관계의 폭이 넓어지고 다양해지는 시기로, 이 시기의 사회적 경험은 이후에 맺게 될 관계의 기초가 된다(Kostelnik, Whiren, Soderman, Rupiper, & Gregory, 2014). 따라서 사회생활을 영위하는데 필요한 능력인 사회적 기술의 형성은 유아기의 필수적인 발달과업이라고 할 수 있다.

유아기 사회적 기술은 타인과 효과적으로 상호작용하면서 자신의 사회적 능력을 성장시키는데 기반이 되는 행동으로(Gresham & Elliott, 2008) 또래와 협력하기, 효과적으로 의사소통하기, 자신의 주장을 표현하기, 배려하기, 놀이에 참여하기, 갈등상황에서 타협하기와 같은 행동 영역이 이에 해당된다(Elliott, Roach, & Beddow, 2008). 사회적 기술이 발달한 유아는 또래와 긍정적인 관계를 형성하고 유지하며(Merrell & Gimpel, 2014), 새로운 환경에 대한 적응이 빠르고(Shaffer, 2008), 주위 사람에게 선호도가 높아 사회적 관계에 잘 적응하면서 긍정적으로 발달할 수 있는 기회를 많이 갖게 된다(Raver & Zigler, 1997). 반면 사회적 기술이 부족하여 적절한 사회적 상호작용을 경험하지 못한 유아는 자신과 사회에 대해 부정적인 개념을 형성할 뿐만 아니라 필요한 사회적 능력을 발달시키고 실행할 기회를 잃게 됨으로써 사회적 관계에 적응하지 못하는 악순환을 반복할 수 있다(M. H. Park & Park, 2016).

유아기는 걸음마기에 습득한 부모의 규칙과 제한에 대한 이해가 내면화되면서 사회적 기술이 형성되는 시기이다(Eisenberg, 2014). 연령이 어릴수록 부모의 영향력이 상대적으로 크다는 점을 고려하면, 부모의 양육방식은 유아의 사회화 과정에서 절대적인 비중을 차지한다. 따라서 부모가 어떠한 방식으로 유아에게 가치관과 규칙을 가르치며, 유아의 잘못된 행동에 대해 어떻게 훈육하는지에 따라 유아의 사회적 기술 발달은 차이를 보일 것이다. 특히 유아와 밀접한 상호작용을 하는 어머니의 양육방식은 유아의 사회적 기술 향상에 중요한 역할을 한다. 선행연구들에 의하면 어머니의 애정적인 태도와 온화한 지도는 유아의 공감능력과 친사회적 행동을 향상시키지만 어머니의 강압적이고 처벌지향적인 훈육과 방임적 태도는 유아의 반항적 행동을 강화시키면서 사회적 기술의 발달을 저해하는 것으로 나타났다(Kerr, Lopez, Olson, & Sameroff, 2004; Taylor, Eisenberg, & Spinrad, 2015).

유아가 사회적 기술을 형성하기 위해서는 자신의 행동을 적절하게 조절하고 통제하는 능력이 필요하며 이와 관련하여 유아기 의도적 통제가 주목을 받고 있다. 유아기 동안 급격한 발달을 보이는 의도적 통제는 실행적 주의(executive attention)의 효율성으로, 즉각적이고 우세한 반응을 억제하고 우세하지 않은 대안적 반응을 활성화하는 능력을 의미한다(Rothbart & Bates, 2006). 의도적 통제를 구성하는 요소에는 계획적으로 주의를 기울이고 전환하는 주의조절과 특정 행동을 계획적으로 억제하거나 활성화하는 억제통제가 포함된다(Eisenberg, Hofer, & Vaughan, 2007). 선행연구들에서는 의도적 통제가 공감능력(Valiente et al., 2004), 친사회적 행동(Eisenberg, 2014), 문제행동(Eisenberg et al., 2009), 사회적 유능성(Spinrad et al, 2007) 및 사회적 적응(Zhou, Lengua, & Wang, 2009)과 관련이 있는 것으로 나타났다. Kochanska, Barry, Jimenez, Hollatz와 Woodard (2009)도 의도적 통제가 사회적 능력을 고취시키는데 중요한 내적 기제로 작동한다고 강조하였다. 국내 선행연구들에서도 어머니가 보고한 유아의 의도적 통제는 교사가 보고한 사회적 유능성(Do & Kim, 2015; Kwon, 2014) 및 친사회적 행동(Y.-J. Lee, & Lim, 2014)과 관련이 있는 것으로 나타났다. 이처럼 유아의 의도적 통제는 사회적 능력 향상에 영향을 미치는 주요한 요인이라 할 수 있다.

의도적 통제는 타고난 기질 차원으로 유전의 영향을 받지만 경험에 의해서도 그 발현과 발달이 달라질 수 있다(Posner & Rothbart, 2000; Rothbart & Bates, 2006). 어머니는 자녀가 어렸을 때부터 해야 하는 일을 권장하면서 해서는 안 되는 일에 대한 제재를 하게 되고, 자녀는 이러한 행동의 준칙을 기초로 점차적으로 내면화된 통제력을 발달시키게 된다(Spinrad et al., 2007). 선행연구들에 따르면 어머니의 온정적이고 지지적인 양육방식과 논리적 설명은 유아의 의도적 통제 능력에 긍정적인 영향을 미쳤지만(Kopystynska, Spinrad, Seay, & Eisenberg, 2016; Lengua, Honorado, & Bush, 2007), 어머니의 부정적인 정서표출과 강압적이고 권위적인 양육방식은 유아의 의도적 통제 수준을 저하시켰다(Moilanen, Shaw, Dishion, Gardner, & Wilson, 2010).

의도적 통제의 발달과 함께 유아는 충동을 조절할 수 있게 되어 내면화한 부모의 가르침을 사회적 행동으로 표출할 수 있게 된다. 따라서 어머니의 양육방식은 유아의 사회적 기술에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라 의도적 통제를 통해 간접적으로도 영향을 미칠 수 있다. 선행연구들은 어머니의 양육행동이나 정서표현과 유아의 사회적 유능성, 문제행동, 감정이입 능력, 친화성, 학업적 성취 등의 관계에서 유아의 의도적 통제가 매개적 역할을 한다고 보고하였다(Kopystynska et al., 2016; Spinrad et al., 2007). 국내 연구들에서도 부모의 애정적 양육행동과 유아의 친사회적 행동의 관계에서 유아의 의도적 통제가 매개적 역할을 하였으며(Bae, 2011), 어머니의 정서적 가용성은 유아의 의도적 통제를 통해 사회적 기술과 문제행동에 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다(Moon, 2010). 이러한 선행연구들을 고려할 때 의도적 통제는 직접적으로 사회적 기술에 영향을 미칠 뿐만 아니라 어머니의 양육방식과 유아의 사회적 기술의 관계에서 매개적 역할을 할 것이다.

유아기 의도적 통제의 매개적 역할을 다룬 국내 연구들에서는 행동 관찰 외에 설문조사를 통한 부모 보고 및 교사 보고를 실시하였다(Bae, 2012; Moon, 2010). 하지만 행동 관찰에 의한 의도적 통제와 부모 및 교사 보고에 의한 의도적 통제가 상관이 없거나 낮은 수준을 보여 구성개념의 타당도를 확보하지 못하였다. 특히 행동 관찰에 의한 측정 변인의 요인부하량이 매우 낮아 실제적으로 연구에서 보고된 의도적 통제는 질문지에 의한 측정을 대부분 반영하고 있는 것으로 나타났다. 이는 유아기가 의도적 통제에서 활발한 변화가 일어나는 시기임에도 불구하고 연구 대상 연령에 대한 고려 없이 행동 관찰 과제들을 사용했기 때문일 수 있다. 본 연구에서는 국내 선행연구들에서 의도적 통제가 주로 질문지 측정을 통해 평가되었다는 점을 고려하여 연령에 적합한 변별력 있는 행동 과제로만 의도적 통제를 측정하고자 한다. 이를 통해 과제 수행에서 보이는 유아의 의도적 통제 능력이 어머니의 양육방식과 교육기관에서 발휘되는 유아의 사회적 기술 간의 관계에서 매개적 역할을 하는지 살펴보고자 한다.

한편, 어머니의 양육방식과 자녀의 사회적 적응 간의 관계에 대한 선행연구들은 주로 어머니의 양육방식을 구성하고 있는 각각의 개별 변인들에 초점을 두어 변인 중심적 접근(variablecentered approach)을 하였다. 변인 중심적 접근은 어떤 예측변인이 준거변인의 변량을 보다 많이 설명하는지 확인할 경우에 유용하다(Bergman & Trost, 2006). 하지만 어머니의 양육방식을 구성하고 있는 개별 변인의 영향력을 살펴보는 방법은 복합적인 어머니의 양육방식을 파악하는데 한계가 있다(Kerr, Stattin, & Özdemir, 2012). 즉 모집단 내에 존재하는 평균적인 관련성에 주목하는 변인 중심적 접근으로는 어머니의 양육방식을 구성하는 다양한 요소들이 어떻게 개인 안에서 결합되어 자녀에게 영향을 주는지에 대해 파악하기가 어렵다. 그러므로 유아의 사회적 기술 발달에 영향을 미치는 어머니의 양육방식을 고찰하기 위해서는 개인 중심적 접근(person-centered approach)이 필요하다. Laursen과 Hoff (2006)에 의하면, 개인 중심적 접근은 행위자의 태도나 행동이 하나의 변인에 의해서만 움직이지 않는 현실을 반영한 것으로, 변인 간의 관계가 집단 내에서는 유사하지만 집단 간에는 차이가 있는 하위집단을 찾는 것이 주된 목적이다. 개인 중심적 접근으로 어머니의 양육방식 유형을 살펴보기 위해 본 연구에서는 잠재프로파일분석(Latent Profile Analysis [LPA])을 활용하고자 한다. 잠재프로파일분석은 모형 기반(model-based) 방식을 사용하여 합리적으로 잠재계층의 수를 결정할 수 있으며, 공통된 속성이 있거나 속성들 간의 관계가 유사한 집단을 찾을 수 있다(Bergman & Trost, 2006).

이상의 필요성에 근거하여 본 연구에서는 만 5세 유아와 그들의 어머니를 대상으로 어머니의 양육방식 잠재프로파일 유형을 알아보고, 어머니 양육방식 잠재프로파일 유형과 유아의 사회적 기술의 관계에서 의도적 통제가 매개적 역할을 하는지에 대해 살펴보고자 한다. 또한 사회적 기술에 성차가 있다는 선행연구 결과들(Graves, Blake, & Kim, 2012; Winsler & Wallace, 2002)과 유아기 동안 의도적 통제가 연령이 높아질수록 발달한다는 근거들(Dennis, Brotman, Huang, & Gouley, 2007; Posner & Rothbart, 2000)을 토대로 본 연구에서는 유아의 사회적 기술에 영향을 미치는 어머니의 양육방식과 유아의 의도적 통제의 영향을 이해하기 위해 유아의 성과 월령을 통제변인으로 포함시키고자 한다. 본 연구를 통해 잠재프로파일분석에 의한 어머니의 양육방식 유형을 파악할 수 있을 것이며, 어머니의 양육방식 유형이 어떠한 경로로 유아의 사회적 기술에 영향을 미치는지에 대한 이해를 증진시킬 수 있을 것이다. 특히 각각의 프로파일 유형과 유아의 의도적 통제 및 사회적 기술 간의 메커니즘을 파악함으로써 건강한 자녀양육과 유아의 사회적 적응에 대한 실천적 방안과 함의를 제공할 수 있을 것이다.

본 연구는 만 5세 유아와 그들의 어머니를 대상으로 잠재프로파일분석(LPA)을 통해 어머니의 양육방식 유형을 분류한 후 어머니의 양육방식 잠재프로파일 유형이 유아의 사회적 기술에 미치는 영향과 그 과정에서 유아의 의도적 통제가 매개적 역할을 하는지에 대해 검증하고자 하였다. 본 연구의 결과를 토대로 논의하면 다음과 같다.

첫째, 어머니의 양육방식 잠재프로파일 유형은 지지적 양육형(38.6%), 엄한 양육형(39.4%), 무원칙적 양육형(22.0%)의 세 개의 유형으로 확인되었다. 지지적 양육형은 자녀에게 높은 온정성과 일관성을 보이며 가정의 구조화 수준도 높은 유형으로 훈육 상황에서도 어머니가 체벌이나 꾸중보다는 규칙을 상기시키거나 자녀와 특정 행동에 대해 이야기를 나누면서 다른 대안을 모색하는 어머니 집단이다. 이 유형은 S. Y. Kim 등(2013)이 어머니의 양육방식 하위차원에 근거하여 잠재프로파일분석을 통해 도출한 지지적(supportive) 양육형과 일치된 특징을 보였다. 청소년기 자녀를 둔 중국계 미국인 가정을 대상으로 한 S. Y. Kim 등(2013)의 연구에서 지지적 양육형은 어머니의 온정성, 유도적 추론, 관리 전략 및 자율성 존중의 수준이 높으면서 적대감, 심리적 통제, 수치심 자극과 체벌의 수준은 낮았다. 이 유형은 자녀양육척도(PDI)를 활용하여 어머니의 양육방식 유형을 도출한 Power, Kobayashi-Winata와 Kelley (1992)의 권위 있는 양육형과는 다소 차이를 보였다. 지지적 양육형의 어머니 집단이 높은 온정성을 바탕으로 추론 및 규칙상기와 같은 유도적 훈육을 중시하면서 통제성은 낮았다면, Power 등(1992)의 연구에서 권위 있는 양육형 어머니 집단은 온정성과 유도적 훈육의 수준이 높으면서 통제성 수준도 높은 집단이었다.

엄한 양육형은 어머니의 통제성이 높고, 훈육 상황에서도 체벌, 꾸중, 물리적/사회적 결과, 규칙상기 등을 많이 사용하며, 유아의 잘못된 행동에 대해 확실하게 반응하여 반드시 지켜야 할 규칙을 상기시키는 어머니 집단이다. 이 양육형 어머니 집단은 온정성 수준이 낮은 것으로 나타났는데 이를 해석함에 있어서 주의할 필요가 있다. 본 연구에서 사용한 온정성 척도는 자녀의 독립성과 자율성에 대한 부모의 반응을 측정한 것이기에(Power et al, 1992) 다른 유형들에 비해 순종 또는 통제성을 중시하는 엄한 양육형 어머니 집단의 온정성이 상대적으로 낮게 나타났을 것으로 사료된다(온정성 문항의 예: “나는 우리 아이의 의견을 존중하고, 아이 스스로 의견을 표현하도록 격려한다.”). 이 집단의 양육방식은 통제성을 중시하면서 훈육 상황에서 꾸중이나 체벌을 많이 사용한다는 점에서 Baumrind (1971)의 권위적(authoritarian) 양육방식과 유사하지만 엄한 양육형이 자녀의 잘못된 행동에 대해 추론이나 규칙을 상기시키는 유도적 훈육을 강조한다는 점에서는 권위적 양육방식과 차이가 있다. 이 유형은 Power 등(1992)의 비교문화 연구에서 미국인 어머니 집단에서는 거의 나타나지 않았지만 일본인 어머니 집단에서 높은 비율을 차지한 엄한(strict) 양육방식 유형과도 일치된 특징을 보였으며, S. Y. Kim 등(2013)의 연구에서 나타난 엄격한 규율과 통제로 자녀를 관리하는 호랑이(tiger) 양육형과도 같은 양육방식이었다. 이는 엄한 양육형이 자녀의 올바른 성장을 위해 부모의 자애로움뿐만 아니라 엄함도 강조하는 동양의 양육전통과 사회문화적 맥락이 반영된 양육방식일 수 있음을 시사하는 결과라고 할 수 있다.

무원칙적 양육형은 어머니의 온정성, 일관성, 통제성 및 구조화의 수준이 상대적으로 낮고 훈육 상황에서 어머니가 자녀와 이야기하면서 규칙을 상기시키기보다는 반응하지 않고 내버려 두거나 체벌을 하는 어머니 집단이다. 즉 무원칙적 양육형의 어머니는 상황에 따라 자녀에 대한 훈육방식이 극단적으로 변할 수 있다. 이 유형은 Power 등(1992)의 연구에서 일본인 어머니 집단에서 주로 나타났던 과하게 허용적인 방식과 엄한 방식이 혼합된 형태라 할 수 있다. 즉 무원칙적 양육형은 훈육 상황에서 부모가 굴복하면서 규칙을 부여하지 않는 과하게 허용적인 모습과 체벌이나 꾸중으로 강하게 반응하는 강압적인 모습이 공존하는 양육방식이다.

둘째, 유아의 의도적 통제는 어머니의 양육방식 잠재프로파일 유형이 유아의 사회적 기술에 영향을 미치는 과정에서 매개적 역할을 하는 것으로 나타났다. 구체적으로 살펴보면, 무원칙적 양육형을 기준으로 지지적 양육형과 엄한 양육형은 유아의 사회적 기술에 직접적으로 영향을 미칠 뿐만 아니라 유아의 의도적 통제를 통해 간접적으로도 정적인 영향을 미쳤다. 즉 무원칙적 양육을 받은 유아와 비교하여 지지적 양육이나 엄한 양육을 받은 유아는 어머니의 기대와 규범을 내면화하여 사회적 기술을 향상시키는데 그 과정에서 의도적 통제능력이 작동하는 것으로 볼 수 있다. 이러한 본 연구의 결과는 어머니의 양육방식과 자녀의 사회적 적응 간의 관계에서 자녀의 의도적 통제가 매개적 역할을 한다는 이론적이고 경험적인 결과들을 지지하는 것이다(Spinrad et al., 2007; Vailente et al., 2006).

어머니의 양육방식 잠재프로파일 유형과 유아의 의도적 통제 및 사회적 기술 간의 메커니즘에 대한 본 연구의 결과는 신경과학 연구들을 바탕으로도 해석될 수 있다. 의도적 통제 능력은 만 3세 전후로 뇌의 생리학적 성숙을 근간으로 하여 급격히 발달하기 시작하며, 전두엽의 전대상피질(anterior cingulate cortex) 네트워크와 밀접한 관련이 있는 것으로 밝혀졌다(Rothbart, Sheese, Rueda, & Posner, 2011; Vijayakumar et al., 2014). 뇌는 가소성(plasticity)이라는 특성이 있어 다양한 외부적 요인에 의해 변화를 하며, 특히 유아기의 전두엽 발달에 양육자와의 초기 관계 및 양육방식이 중요한 역할을 담당하고 있는 것으로 보고되었다(Davidson, Jackson, & Kalin, 2000). 또한 전두엽의 기능이 발달할수록 사회성, 문제해결능력, 판단력 등의 사회적 능력이 향상되는 것으로 알려져 있다(Fox, Schmidt, Calkins, Rubin, & Coplan, 1996). 이러한 기존의 신경과학 연구들의 주장과 결과는 의도적 통제 능력이 어머니의 양육방식 유형과 유아의 사회적 기술 간의 관계를 매개한다는 본 연구의 결과와 맥을 같이한다.

본 연구에서는 선행연구들(Darling & Steinberg, 1993; Lengua et al., 2007)에서 자녀의 사회적 적응을 돕는 양육으로 주목을 받아온 지지적 양육과 더불어 동양의 양육전통과 사회문화적 맥락이 투영된 엄한 양육이 무원칙적 양육에 비해 자녀의 의도적 통제 능력을 증진시켜 자녀의 사회적 기술 향상에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 엄한 양육형은 자녀의 순종과 규칙 준수를 중시하면서 유도적 훈육을 병행하지만 체벌이나 꾸중을 통해서도 자녀의 잘못된 행동을 단호하게 제지하는 어머니의 제한과 통제성이 강한 양육방식이다. 중국 어머니의 양육방식을 연구한 Chao (1994)에 따르면, 중국 어머니의 통제성은 부모의 자녀에 대한 관심과 보호를 함축한 개념인 ‘훈련(training)’의 의미를 내포하고 있다. 중국계 미국인 어머니와 중국인 어머니를 대상으로 한 연구들에서 훈련은 온정성이 높은 권위 있는 양육방식과 통제성이 높은 권위적 양육방식 모두와 밀접한 관련이 있는 것으로 밝혀졌다(Chao & Tseng, 2002). 한국계 미국인 부모를 연구한 K.-W. Kim (2006)은 중국계 미국인 부모의 통제성에서 발견되는 훈련의 개념이 한국 가정에서의 ‘가정교육’과 유사하다고 언급하였다. 즉 한국 가정에서의 엄한 양육은 기본적인 생활 습관의 형성을 위한 가정교육의 측면에서 해석될 수 있다는 것이다. 한국계 미국인 가정을 대상으로 한 선행연구들에서도 가정교육은 온정성이 높은 양육방식과 통제성이 높은 양육방식 모두와 밀접한 관련이 있었다(Choi, Kim, Kim, & Park, 2013; Choi, Kim, Pekelnicky, & Kim, 2013). 어머니의 양육방식과 훈육에 관한 국내 연구들에서도 어머니들은 자녀의 건강과 안전을 위해 버릇을 들이고, 사회의 기대와 관습에 순응시키기 위해 훈육을 해야 하며, 필요한 경우 체벌을 할 수 있다고 언급하여 가정교육으로써의 훈육을 강조하고 있다(Chung & Choi, 2008; Kim, 2011; S.-J. Park, 2014). 본 연구에서 지지적 양육형과 엄한 양육형이 양육방식의 차이에도 불구하고 유아의 발달에 긍정적인 영향을 미친 이유 또한 가정교육의 맥락이 작용했기 때문일 것으로 여겨진다. 특히 이러한 가정교육적 맥락은 엄한 양육형 어머니의 통제성이 추론이나 규칙상기와 같은 유도적 훈육과 결합된 형태라는 점에서 더 지지를 받는다.

가정교육 맥락이 작용한 지지적 양육형과 엄한 양육형이 유아의 발달에 긍정적 영향을 미쳤다는 본 연구의 결과는 유아의 사회화 과정에서 어머니가 자녀의 행동에 대한 모델이자 가치관과 신념의 참조 체계를 제공한다는 것을 시사한다. 두 양육방식이 추론 및 규칙상기와 같은 유도적 훈육을 중시했다는 점을 고려할 때, 사회화 과정에서 자녀가 규칙을 내면화할 때까지 일관되게 상기시켜주고 합리적으로 이유를 설명하면서 바람직한 행동을 모델링으로 보여주는 어머니의 양육방식은 자녀의 긍정적인 발달을 촉진시킬 것이다.

마지막으로 본 연구의 제한점을 제시하면서 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 어머니의 양육방식을 측정함에 있어 어머니 스스로가 자신의 양육방식에 대해 응답하는 자기보고식 질문지를 사용하였다. 이러한 질문지 방식은 어머니의 주관적인 판단이 개입되어 실제 양육행동보다 바람직한 부모역할을 보고할 가능성이 있다. 따라서 후속 연구에서는 질문지와 더불어 어머니와 자녀의 실제적인 상호작용을 직접 관찰하는 도구를 함께 사용하여 다양한 상황과 차원을 고려한 연구가 이루어져야 할 것이다. 둘째, 본 연구에서는 서울·경기도에 위치한 유치원에 재원 중인 만 5세 유아와 그들의 어머니만을 대상으로 하였으므로 연구 결과의 일반화 측면에서 제한적이라 할 수 있다. 후속 연구에서는 연령별, 지역별로 다양한 집단을 대상으로 하여 본 연구의 결과를 타당화할 필요가 있다. 셋째, 어머니의 개인적 특성과 가정 및 사회 환경적 특성이 양육방식에 영향을 미친다는 점을 감안할 때(Kostelnik et al., 2014; Shaffer, 2008) 후속 연구에서는 어머니 집단의 특성을 함께 살펴볼 필요가 있다. 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 어머니의 양육방식을 유형화한 후 각 유형과 유아의 의도적 통제 및 사회적 기술 간의 관계를 파악하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 본 연구에서는 어머니의 양육태도와 신념 및 구체적 훈육 상황에서의 반응 양식을 모두 고려하여 다양한 프로파일의 기저에 잠재해 있는 어머니의 양육방식 유형을 잠재프로파일분석을 사용하여 구분하였다. 이는 양육방식 유형의 연구 방법론적 측면에서 진일보한 의미있는 시도라고 할 수 있다. 국내 연구에서 개인 중심적 접근에 입각하여 어머니의 양육방식을 유형화한 연구는 매우 드문 실정이기에 본 연구 결과는 서양문화권 또는 동양문화권 어머니를 대상으로 한 양육방식 유형 자료와 비교 가능한 준거자료로써 활용될 수 있을 것이다.